سبق - الرياض: رفضت لجنة الانضباط في الاتحاد السعودي لكرة القدم الاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد تجاه نادي الأهلي، المتضمن عدم قانونية مشاركة لاعب الأهلي "نيتو"؛ إذ طالب الاتحاد بسحب النتيجة واعتباره متأهلاً إلى المباراة النهائية على كأس الملك، التي ستقام غداً بين فريقَي الأهلي والشباب. وجاء في نص قرار لجنة الانضباط ما يأتي:
عقدت لجنة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم اجتماعها بتاريخ 1 / 7 / 1435هـ للنظر في احتجاج نادي الاتحاد ضد النادي الأهلي.
الوقائع:
تقدم نادي الاتحاد بالاحتجاج رقم (406 / ق) وتاريخ 28 / 6 / 1435هـ المقيد لدى سكرتارية لجنة الانضباط برقم (6139) وتاريخ 28 / 6 / 1435هـ المتضمن احتجاج نادي الاتحاد على النادي الأهلي، وذلك لمشاركة اللاعب / روي نيتو مع النادي الأهلي في مباراة الإياب لدور الأربعة لكأس خادم الحرمين الشريفين التي أُقيمت يوم الأحد 27 / 4 / 2014م، والاعتراض على إجراءات التسجيل للاعب المذكور وشهادة الانتقال الدولية وتسجيله في الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم، وأهليته للعب في صفوف النادي الأهلي، وأن جميع الإجراءات التي وقع اتباعها من لجنة الاحتراف غير نظامية ومخالفة لنظام ولوائح الاتحاد الدولي ومخالفة للائحة الاحتراف الجديدة.
الأسباب:
بعد اطلاع اللجنة على لائحة الانضباط ودراسة الاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد المشار إليه أعلاه من جميع جوانبه النظامية، وإذ ارتكز الاحتجاج على الاعتراض على إجراءات التسجيل للاعب روي نيتو، فعليه فقد تم مخاطبة لجنة الاحتراف وأوضاع اللاعبين بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم، وأفادت لجنة الاحتراف بخطابها رقم (204) وتاريخ 1 / 7 / 1435هـ المتضمن أنه بعد الاطلاع على الموضوع من قِبل لجنة الاحتراف وأوضاع اللاعبين في الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم (اللجنة) حسب اختصاصها، نود الإحاطة بالآتي:
1- تقدم النادي الأهلي للجنة بخطابه رقم (30 / legal / 2014) وتاريخ 14 / 6 / 1435هـ الموافق 14 / 4 / 2014م مرفقاً معه جميع المستندات بشأن طلب الموافقة على تسجيل اللاعب المحترف البرازيلي روي دي بلادراس نيتو بدلاً من اللاعب المحترف المصاب اريك دي أوليفيرا بيريرا.
2- قامت اللجنة بالاطلاع على طلب النادي الأهلي ودراسته واتخاذ الإجراءات اللازمة وفق نصوص الفصل السادس والفصل الثاني عشر من لائحة الاحتراف وأوضاع اللاعبين بالاتحاد السعودي لكرة القدم (اللائحة) ومتطلبات نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS).
3- حرصاً من اللجنة على سلامة ونظامية الإجراءات المتخذة في تسجيل اللاعب فقد تم إرسال خطاب عاجل للاتحاد البرازيلي لكرة القدم برقم (5124) وتاريخ 15 / 4 / 2014م وصورة منه للاتحاد الدولي لكرة القدم للتأكد من حالة اللاعب المعني، وطلب تزويد اللجنة بالسجل الرياضي له (مرفق 2)، باعتباره من أهم الوثائق التي تحدد وضع اللاعب الرياضي ومشاركاته لاعباً هاوياً أو محترفاً.
4- تلقت اللجنة رد الاتحاد البرازيلي بتاريخ 15 / 4 / 2014م، يفيد فيه بأن اللاعب روي نيتو انتهى عقده مع ناديه السابق بتاريخ 31 / 7 / 2013م، ويمكن طلب الشهادة الدولية للاعب عبر نظام مطابقة الانتقال، وهذا يعتبر مستنداً نظامياً يمكّن لجنة الاحتراف من طلب الشهادة الدولية للاعب وفق متطلبات نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS).
5- قامت اللجنة بالطلب من النادي الأهلي واللاعب روي نيتو بتوقيع إقرار من قبل اللاعب بأنه لم يسجل لأي ناد بعد تاريخ انتهاء عقده في 31 / 7 / 2013م مع ناديه السابق (Farroupilha Brasil).
6- بعد التأكد من سلامة المستندات قامت اللجنة بتاريخ 15 / 4 / 2014م بطلب الشهادة الدولية للاعب من الاتحاد البرازيلي لكرة القدم عبر نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS).
7- بتاريخ 16 / 4 / 2014م تم استلام الشهادة الدولية لانتقال اللاعب روي نيتو عبر نظام مطابقة الانتقال الدولي والسجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي لكرة القدم المرفوع على نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS)، الذي يثبت أن اللاعب لم يسجل في أي نادٍ بعد تاريخ 31 / 7 / 2013م.
8- بعد اكتمال جميع الإجراءات النظامية المتعلقة بطلب الشهادة الدولية للاعب أصدرت اللجنة الموافقة على تسجيل اللاعب في كشوفات النادي الأهلي للمشاركة في مبارياته بموجب خطابنا رقم (5137 / 9) وتاريخ 16 / 6 / 1435هـ الموافق 16 / 4 / 2014م.
9- إن السجل الرياضي للاعب روي نيتو الذي تم تحميله من قبل الاتحاد البرازيلي لكرة القدم في نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS) يثبت أن اللاعب لم يسجل في أي نادٍ آخر بعد انتهاء عقده في تاريخ 31 / 7 / 2013م مع ناديه السابق (Farroupilha Brasil)
10- بالنسبة لما ذكره نادي الاتحاد في خطاب الاحتجاج فإنه يرد عليه بالآتي:
أ) ما ورد في الفقرة الأولى من الاحتجاج، واستناده إلى المبادئ العامة للائحة أوضاع اللاعبين في الاتحاد الدولي لكرة القدم (لائحة الفيفا إصدار 2012م)، فهو مجرد قول مرسل لم يدعم بدليل من نصوص اللائحة يمكن الاستناد إليها، والتأكد من انطباقها على الموضوع، ومن ثم يسقط الاستدلال بها في هذا الاحتجاج.
ب) أما ما ورد في الفقرة الثانية من الاحتجاج فإن نادي الاتحاد لم يفرق بين سجل اللاعب في نظام مطابقة الانتقال بالاتحاد الدولي لكرة القدم (TMS) والمقصود بها بيانات اللاعب في النظام، وبين السجل الرياضي للاعب الذي يصدر فقط من الاتحاد الأهلي الذي يتبع له اللاعب، وهو هنا الاتحاد البرازيلي.
ونؤكد هنا أن آخر عقد احترافي للاعب كانتقال دولي عبر نظام المطابقة كان بالتاريخ 15 / 5 / 2012م، وحسب السجل الرياضي الصادر من الاتحاد البرازيلي فإن اللاعب أبرم عقداً احترافياً محلياً في الاتحاد البرازيلي، الذي بالضرورة لن يظهر في نظام المطابقة باعتباره انتقالاً محلياً وليس انتقالاً دولياً يتطلب تحميله على نظام المطابقة.
وبالنسبة لثبوت مشاركة اللاعب في أكثر من ناد في الدرجة الثالثة بالبرازيل، وأن مستند الإثبات هو المواقع الإلكترونية فإن اللجنة أولاً لا تعول نظاماً وقانوناً على هذه المواقع؛ لأنه لا يوجد مستند رسمي من جهة مختصة تؤيد ذلك، وثانياً أن السجل الرياضي للاعب- وهو المستند الذي له الحجية أمام الاتحاد الدولي لكرة القدم والاتحادات الأهلية- لم يتضمن أسماء الأندية المذكورة في المواقع الإلكترونية حسبما ورد في خطاب نادي الاتحاد.
ت) أما ما ورد في الفقرة الثالثة من الاحتجاج بشأن عدم جواز إصدار شهادة الانتقال الدولي للاعبين الهواة إلا خلال فترات التسجيل فإنه يرد عليه بأن السجل الرياضي للاعب يثبت أنه لاعب محترف من 1999م حتى تعاقده مع النادي الأهلي، إضافة إلى أنه لو كان لاعباً هاوياً لم يوافق الاتحاد الدولي لكرة القدم عبر نظام مطابقة الانتقال على تسجيله في النظام.
ث) أما بالنسبة لما ورد في الفقرتين الرابعة والخامسة من الاحتجاج فإن نصوص الفصل السادس من اللائحة لا يوجد فيها ما يمنع من التسجيل خارج فترة التسجيل، إضافة إلى الصلاحيات والسلطات الممنوحة للجنة والمنصوص عليها في المادة السادسة والخمسين من اللائحة تخول اللجنة ذلك.
وفي ضوء ما سبق فإن اللجنة تؤكد نظامية وسلامة الإجراءات التي تمت في موضوع تسجيل اللاعب المحترف روي نيتو في كشوفات النادي الأهلي.
وبعد الدراسة والتأمل للواقعة والاحتجاج المقدم من نادي الاتحاد تبين للجنة الانضباط أن ما ورد من لجنة الاحتراف بأن تسجيل اللاعب في النادي الأهلي تم حسب الإجراءات المتبعة نظاماً.
وعليه قررت اللجنة ما يأتي:
أولاً: من حيث الشكل:
قبول احتجاج نادي الاتحاد شكلاً لموافقته الإجراءات المتعلقة بالقيد الزمني للاحتجاج وفق نص المادة (79) في لائحة الانضباط.
ثانياً: من حيث الموضوع:
أولاً: رفض احتجاج نادي الاتحاد موضوعاً.
ثانياً: القرار قابل للاستئناف وفق المادة (126) من لائحة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم.
